Curtea de Apel București a motivat de ce a respins cererea lui Dinamo de a judeca mai devreme, înainte de 2 aprilie, apelul din procesul cu Vasile Șiman.
Dinamo s-a calificat surprinzător în play-off-ul Superligii, dar joacă doar pentru prestigiu, neavând drept de participare în cupele europene din cauza insolvenței. ”Câinii” pregătesc terenul pentru sezonul viitor, însă obținerea licenței pentru ediția 2026/2027 a competițiilor europene depinde de ieșirea din insolvență până la 31 mai 2025.
De ce a refuzat Curtea de Apel să judece mai devreme apelul din procesul cu Vasile Șiman
Procesul cu Vasile Șiman îi ține pe loc pe dinamoviști. Pe 2 aprilie se judecă apelul! Fostul patron al Sportului Studențesc solicită două milioane de euro: clauza de un milion de euro din contractul fotbalistului Ionuț Șerban, care a jucat la Dinamo în perioada 2013-2021, plus un milion despăgubiri.
În decembrie 2024, Dinamo a câștigat la prima instanță, dar Vasile Șiman a făcut apel pe 21 ianuarie. Curtea de Apel București a stabilit termenul pentru 2 aprilie 2025, însă administratorul judiciar al lui Dinamo, Răzvan Zăvăleanu, a solicitat, pe 4 martie, ca apelul să fie judecat mai devreme. Alb-roșii ar fi vrut să aibă timp și să urmeze fără emoții procedurile necesare pentru ieșire din insolvență până la 31 mai.
Curtea a respins cererea ”ca neîntemeiată”, astfel că apelul a rămas stabilit la 2 aprilie. Decizia pune Dinamo sub presiunea timpului pentru ieșirea din insolvență până la 31 mai. Clubul din Ștefan cel Mare funcționează în acest moment în baza unui plan de reorganizare modificat cu scadența la 21 noiembrie 2025.
Motivarea lui Răzvan Zăvăleanu: ”Vasile Șiman are intenția de a tergiversa cauza pentru a împiedica Dinamo să iasă din procedura de reorganizare judiciară”
În motivarea instanței, studiată de FANATIK, se arată că solicitarea formulată de Dinamo, privind judecarea mai devreme a apelului, a fost respinsă deoarece nu a fost susținută de un motiv temeinic și concret.
Administratorul judiciar Răzvan Zăvăleanu a cerut devansarea termenului de judecată invocând necesitatea urgentării procesului și faptul că apelantul Vasile Șiman ar încerca să tergiverseze cazul.
”În motivare, petenta a arătat că apelantul Vasile Șiman are intenția de a tergiversa cauza pentru a împiedica DINAMO 1948 SA să iasă din procedura de reorganizare judiciară.
Au fost deja comunicate apelurile, respectiv întâmpinările între părți. Comunicarea în continuare se poate face cu celeritate prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolvență și că atât codul de procedură civilă cât și Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență impun soluționarea cauzelor cu celeritate.
A mai arătat petenta că prevederile C.pr.civ. și ale Legii nr. 85/2014 impun soluționarea cauzelor cu rapiditate”, se menționează în document.
Motivarea Curții de Apel taxează strategia administratorului judiciar
Totuși, instanța a respins cererea, evidențiind mai multe probleme în argumentația depusă:
- Lipsa unui motiv concret
- Sentința contestată nu este executorie
- Lipsa unei demonstrații clare privind impactul asupra reorganizării
Din motivarea instanței rezultă că Dinamo nu a invocat faptul că are un termen-limită fotbalistic, 31 mai 2025, pentru ieșirea din insolvență. De asemenea, Curtea de Apel a subliniat că administratorul judiciar nu a indicat în mod concret cum păstrarea termenului de 2 aprilie ar împiedica procedura de reorganizare.
În motivarea Curții se arată: ”Analizând actele dosarului, Curtea constată următoarele:
- Potrivit art. 230 C.pr.civ., termenul de judecată nu poate fi preschimbat decât pentru motive temeinice.
- În speță, petenta nu invocă și cu atât mai puțin nu dovedește vreun motiv concret care ar justifica acordarea unui alt termen de judecată, limitându-se a invoca normele generale referitoare la soluționarea cu celeritate a cauzelor, în special a celor din materia insolvenței.
- Se constată, de asemenea, că titularul cererii este administratorul judiciar al debitoarei, care a avut calitatea de intimat la prima instanță, contestația declarată împotriva măsurii sale fiind respinsă, astfel că sentința nu beneficiază de caracter executoriu.
- Partea nu a indicat, în concret, modalitatea în care desfășurarea procedurii de insolvență ar fi împiedicată de existența pe rolul instanțelor a unui apel împotriva unei sentințe de respingere a contestației împotriva măsurii administratorului judiciar.
- Față de aceste considerente, se impune respingerea ca neîntemeiată a cererii”.
Avem șanse foarte bune să ne rezolvăm problema și să ieșim din insolvență. Cum am spus ceva anul trecut și s-au întâmplat lucrurile anul acesta, așa spun și acum” – Andrei Nicolescu, administrator special Dinamo
Vasile Șiman susține că nu el blochează ieșirea lui Dinamo din insolvență
Vasile Șiman afirmă că nu el este responsabil pentru faptul că Dinamo nu iese din insolvență. ”M-a deranjat cel mai tare faptul că au indus în opinia publică ideea că acea clauză este o făcătură și faptul că au spus lumii că ei nu pot ieși din insolvență pentru că au litigiu cu mine, fapt ce este total fals.
Ei la ora actuală se află într-un proces de reorganizare nedeterminat. Mai au obligații și la firma care administrează clubul. Au sume mult mai complexe decât pare la prima vedere.
În ultima vreme au făcut lucruri bune din punct de vedere sportiv. Dinamo arată mai bine decât în alți ani, dar trebuie să înțeleagă că de ceea ce le este frică, n-o să scape”, a spus Vasile Șiman în cadrul podcastului „Un Podcast”.
Dinamo are restanțe la bugetul de stat
În ultimul raport de activitate prezentat judecătorului sindic, administratorul judiciar, Răzvan Zăvăleanu, a specificat:
”În ceea ce priveşte achitarea creanţelor curente, constatarea administratorului judiciar este aceea că debitoarea Dinamo 1948 SA face eforturi considerabile pentru achitarea în integralitate a acestora.
Totodată, menționăm că debitoarea Dinamo 1948 SA nu și-a achitat în integralitate și la termen toate datoriile curente, inclusiv cele către bugetul de stat, înregistrând restanțe la data întocmirii prezentului raport”.
Be the first to comment